Внедрение новых технологий происходит не потому, что они передовые, а потому, что они могут решить болевые точки.
В прошлом мне было интересно, действительно ли людям нужны микросервисы, действительно ли им нужны микрофронтенды. Ведь серебряной пули не бывает. Когда люди решают, стоит ли переходить на новую архитектуру, помимо рассмотрения преимуществ, им необходимо учитывать множество рисков и технических проблем.
Миграция наследие
Фреймворк микро-интерфейсаMooaи соответствующийЭти вещи о микро интерфейсе«За более чем два месяца с момента его выпуска я получил несколько запросов об архитектуре микроинтерфейса один за другим. В процессе я обнаружил кое-что очень интересное:Решение устаревших систем — самая важная причина, по которой люди выбирают микроинтерфейсные решения..
На этих консультациях разработчики столкнулись с ситуацией, похожей на ту, с которой я сталкивался раньше: мой сценарий был таким: спроектировать новую архитектуру интерфейса. Они начали думать о интерфейсных микросервисах из-за существования устаревших систем.
Одностраничные приложения, написанные в прошлом с использованием таких фреймворков, как Backbone.js, Angular.js, Vue.js 1 и т. д., стабильно работают в сети и не имеют новых функций. Для таких приложений нет смысла тратить время и силы на переписывание старых приложений. Приложения, написанные здесь с использованием старых, уже не используемых технологических стеков, можно назвать унаследованными системами. Однако эти приложения должны быть включены в новые приложения. Чаще всего я встречал старое приложение, написанное на Angular.js, а новое приложение начинало использовать Angular 2+. Это очень распространенный стек технологий для команд со стабильным бизнесом.
На основании того, что исходная система не была переписана, рабочая сила может быть высвобождена для развития нового бизнеса. Это не только очень привлекательная функция для бизнес-персонала, для технического персонала также довольно сложно решать некоторые технические задачи, не переписывая старый бизнес.
Внутреннее разделение, внешнее агрегирование
Одним из преимуществ интерфейсных микросервисов также является совместимость с различными типами интерфейсных фреймворков. Это напоминает мне о преимуществах микросервисов и причинах, по которым многие проекты внедряют микросервисы:
В первые дни важным преимуществом серверных микросервисов было то, что серверные приложения можно было разрабатывать с использованием различных технологических стеков. Однако на самом деле организации и учреждения, использующие микросервисную архитектуру, обычно являются средними и крупными. По сравнению с малыми и средними, требования к выбору фреймворков и языков более строгие, например фреймворк и язык ограничены внутри. Таким образом, почти редко можно полностью использовать различные технологические стеки, чтобы воспользоваться преимуществами микросервисов. В этих крупных организациях основная причина внедрения микросервисов заключается в том, что:Используйте микросервисную архитектуру для разделения межсервисных зависимостей..
В интерфейсных микросервисах все как раз наоборот.полимеризация, особенно для приложений To B (для бизнеса).
В последние два-три года в мобильных приложениях наблюдается тенденция, что пользователи не хотят устанавливать так много приложений. И часто крупная коммерческая компания предоставляет ряд приложений. Эти приложения также в некоторой степени отражают организационную структуру компании. Однако в глазах пользователей они — компания, и у них должен быть только один продукт. Точно так же эта тенденция наблюдается и в десктопной сети.полимеризацияЭто стало технологической тенденцией, и агрегация, отраженная во внешнем интерфейсе, — это микросервисная архитектура.
Совместимость с устаревшими системами
Затем, в это время, нам нужно использовать новые технологии и новые архитектуры, чтобы приспособиться к этим старым приложениям и быть совместимыми с ними. Интерфейсные микросервисы — это именно то, что нужно людям.
что ты говоришь?